個人研究発表セッション３

場所：関西学院大学　H号館 H302

・「どうして子どもなんて」に対する応答──『夏物語』における死と生の連鎖／安保夏絵（中部大学）
・尾辻克彦「父が消えた」におけるテクスト内写真制作について／五十嵐千夏（北海道大学）
・ジョン・バージャー、ジャン・モア『七番目の男』と逃走の権利／田尻歩（東京理科大学）
【司会】佐藤守弘（同志社大学）

最初に発表した安保夏絵氏は、川上未映子の長編小説『夏物語』（2019）を対象として、その物語の世界で何が描かれているのかを丹念に分析した上で、その中に作者のメッセージを読み取るというかたちの研究発表をした。そこで問われたのは、「子どもを産むこと」の意味であった。『夏物語』は、第一章にこの作家を一躍有名にした小説「乳と卵」（2007）をまるごと含むという入れ子構造をなしていて、「生殖」をテーマとし、反出生主義やAID（非配偶者間人工授精）による出産、多様なセクシュアリティなど、今日的な問題を提示しつつ、出産することの意味を根源的に問うた作品である。このテクストに対し安保氏は、クィア理論やケアの哲学を参照しながら、主人公の夏子をはじめとするさまざまな登場人物が、まるでこの世の中に存在しているかのように、そのメッセージを解読し、受け止めていく。そこで注目されるのが、夏子の「想像力」を使った他者との関わり方であり、それこそが現実と想像を曖昧にすることで、読者に現実とフィクションの間を行き来させる作者の川上独自の技法であるとされる。

ただし、現実とフィクションの間を行き来させるのが川上自身の目論見が、実際のテクストにおける修辞法や文体、構造のレヴェルでどのように仕掛けられているかという分析がより深くなされていれば——言い換えると、何が描かれているかだけではなく、どのように描かれているかというレヴェルがはっきりと弁別されていれば——、本発表の意図がよりよく伝わったのではないかと考えた。

安保氏が語られた内容に重点を置いたのに対し、二人目に発表した五十嵐千夏氏は、物語の描かれ方、とくに比喩というレトリックに注目した。分析の対象としたのは、芸術家／著述家・赤瀬川原平が尾辻克彦という筆名で発表した小説「父が消えた」（1980）における、「写真」を比喩として用いる手法——とくに「遺影の変容」——である。五十嵐氏のいう「遺影の変容」とは、父の遺体にかけられた白いハンカチが、父の黒い遺影に変容し、さらにそれが白い御飯、すなわち父の実体の喩えへ変容するという比喩によるメタモルフォーズのことである。五十嵐氏は、ネガからポジへと反転するような写真制作という動的プロセスが、小説テクストに埋め込まれていると解釈した上で、赤瀬川自身による小説論にある「小説は特定の意味内容を「中空にホログラフィのように」 浮かび上がらせる」という機能、そしてそうしたホログラフが「動く」状態が小説であるという言明の証左をこのレトリックの操作に見るのである。

「父が消えた」における比喩をずらしていく技法に、赤瀬川独自の動的な小説観を読み取る五十嵐氏の手つきは興味深いものであった。ただ今後の研究においては、こうした小説技法が、赤瀬川の前衛芸術から「超芸術トマソン」、さらには『老人力』にまで至る幅広く脱領域的な活動全体の中でどのように位置づけられるのかという点に視野を広げて、考察を進めてもらいたいという個人的な期待を抱いた。

最後に発表した田尻歩氏は、作家であり美術批評家でもあったジョン・バージャーが、写真家ジャン・モアとのコラボレーションで作った『第七の男（A Seventh Man）』（1975）という書物を扱った。『第七の男』は、バージャーが長年コミットしてきた反帝国主義／反植民地主義運動のコンテクストにおいて編まれたもので、ドイツなどにおける移民の生活を、テクスト——バージャー自身による文だけではなく先行するさまざまなテクストや、移民自身による声までも組み込まれる——とモアの写真による、ある種のモンタージュで描き出している作品である。田尻氏は、この書物が移民を一方的に見られる対象＝他者として代表＝表象するのではなく、資本主義体制の中の「主体」として、その自律性を描きだしていると解釈する。その上で、この書物は、想像力を駆使することで、一見は個別的に見える移民それぞれの経験を社会的に共有される記憶へと変換するのだが、それは写真と写真を組み合わせるモンタージュによって可能になると言うのである。こうした社会的記憶を提示することは、移民を脱モノ化することにつながる。移民たちは、同様に、資本主義社会に物象化の力によって、その主体性をうばわれているのだが、そのことは「第一世界」の都市部に生きる人びとも同様であり、バージャーは単に移民のみを見るのではなく、移民と非移民の経験を連続的なものとみなすことによって、いまここではない、オルタナティヴな社会のあり様を考えるように読者に迫っているのではないかという結論が提示された。

バージャーの主著『イメージ——視覚とメディア（Ways of Seeing）』（1972）が視覚文化論の古典として読みつがれている一方で、彼のなした仕事に関する検証は、とくに日本では意外にも進んでいない。そんな中でタイムリーにも翻訳が刊行された『第七の男』——田尻氏の研究はそれとは無関係で進められたようだ——を取り上げ、そこにおけるイメージとテクストの編集を精緻に読み解いて、バージャー自身の政治的思考に切り込んだ本発表は見事なものであった——個人的にバージャーに関わる仕事を引き受け、呻吟している私自身にとっては、きわめてありがたい機会になったことは申し添えておきたい。