第18回大会報告

個人研究発表セッション２

報告：星野太

日時：2024年7月7日（日）10:00-12:00
場所：H号館 H301

・死体の生の承認──テレサ・マルゴレス《クリーニング》を中心にして／藤本流位（立命館大学）
・家父長制を切り刻む「反-労働」──SCUM Manifesto（『スカム・マニフェスト』、1967年）とフェミニストアートから／浜崎史菜（国際基督教大学）
・芸術の生きられるシステム──峯村敏明の1970年代美術評論／金子智太郎（愛知県立芸術大学）
【司会】星野太（東京大学）

個人研究発表セッション２では、芸術と思想の領域にまたがる3名の研究発表が行なわれた。以下、本セッションの司会より、それぞれの発表について報告する（文中すべて敬称略）。

一人目の発表、藤本流位「死体の生の承認──テレサ・マルゴレス《クリーニング》を中心にして」は、メキシコ出身の現代美術作家テレサ・マルゴレス（1963-）の詳細な作品・言説分析を行なうものであった。マルゴレスは実際の人間の死体を使用するセンセーショナルな作品で知られるが、本発表では、2009年にヴェネツィア・ビエンナーレのメキシコ館で発表されたパフォーマンス作品《クリーニング》をはじめ、死体を「直接的に見せない」作品が中心に検討された。そして本発表の主眼は、これらの作品の背後にある目論見を明らかにすることにあった。そこで本発表は、マルゴレスの作品をめぐる種々の文献はもちろんのこと、ナンシー・フレイザーの「パースペクティヴ的二元論」をはじめとする理論的な補助線にも依拠しつつ、これらの作品が、（1）労働者たちがこうむる経済的不平等、（2）それに付随する麻薬カルテルの暴力、（3）さらには犠牲となった死体にむけられた好奇のまなざし、という三つの社会的不正義を批判するものであることを明らかにした。

二人目の発表、浜崎史菜「家父長制を切り刻む「反-労働」──SCUM Manifesto（『スカム・マニフェスト』、1967年）とフェミニストアートから」は、おもにヴァレリー・ソラナス（1936-1988）の『スカム・マニフェスト』の分析を行なうものであった。本発表によれば、ラディカル・フェミニストによるマニフェストとして当時大きな話題となった同書は、その暴力的な主張内容ゆえにか、これまで学術的な検証が十分になされてこなかった。そうした状況をふまえて、本発表は、同書と比較的近い時代に制作されたフェミニスト・アートに頻出する「切り刻む」表現に着目し、『スカム・マニフェスト』における「切断（cutting）」という身振りとの共通性を指摘する。ソラナスは、（再生産）労働を家父長制的資本主義を維持するはたらきの一部とみなし、男性中心主義的なシステムの解体のための労働の放棄を呼びかけた。それは、1960年代後半から70年代のフェミニスト・アートにおける（再生産）労働の拒否と相通じるものであり、そこには再生産労働の無償化によって機能する家父長制的資本主義の秩序を視覚的な「切断」によって乱し、労働の無効化によって、自己をそこから積極的に「切断」する身振りがみとめられる──これが、本発表の結論であった。

三人目の発表、金子智太郎「芸術の生きられるシステム──峯村敏明の1970年代美術評論」は、峯村敏明（1936-）による1970年代の美術評論を再検討し、その展開を明らかにするものであった。発表者によれば、峯村が当時の美術作品に見てとろうとしたのは、「生」と「システム」の関係であったという。峯村はこの関係を（ユージン・ミンコフスキーの「生きられる時間」をふまえ）「生きられるシステム」と表現したが、他方でその議論は「借用されるシステム」から「芸術というシステム」へと次第に重心を移していった。本発表は、以上のように要約される峯村の評論の展開をふまえ、70年代前半の美術に固有の問題を再考することを最終的な目的としていた。というのも、従来の戦後日本美術史研究においては、70年前後にデビューした美術家の70年代前半の活動は、60年代の動向──すなわち反芸術、環境芸術、もの派など──の批判的継承と考えられることが多いからである。これに対して峯村はむしろ、70年代前半の美術動向を次の時代への準備と考えていたふしがある。つまり、日本では60年代の「もの派」たちによって芸術の根本的な再検討がなされたわけだが、そのあとに出現した70年代前半の美術こそが、70年代後半からの美術の再構築につながった、というのである。本発表の主眼は基本的には峯村敏明の美術評論の（再）検討にあったが、その先には、日本の戦後美術史への大きな問いかけが含まれていたといえる。

いずれの発表も複雑かつ繊細な問題を扱うものであったため、その後の質疑応答は、三者の研究対象のバックグラウンドにかんする質問が多くを占めた。それぞれ簡単に要約すると、（1）［藤本発表に対して］生と死を主題とするマルゴレスの作品は──「死者の日」に象徴される──メキシコに固有の宗教的問題とどこまで重なりあい、どの程度ずれを有しているのか、（2）［浜崎発表に対して］ソラナスや当時のフェミニスト・アートにおいては、帝国主義や植民地主義にたいする批判的視線が抜け落ちているという指摘があったが、それは具体的にどのような部分に見いだされるのか、（3）［金子発表に対して］峯村敏明の美術評論を再検討することを通じて、1970年代前半の日本美術にかんしてどのような見通しが得られるのか、といった質問がフロアから発せられた。

三者の発表はメキシコ、アメリカ合衆国、日本という異なる地域の現代美術を扱うものであったが、いずれの発表においても作品と言説をまたいだ興味深い論点が示され、その後の質疑応答においても、さまざまな専門分野の聴衆から有意義な質問が数多く投げかけられたことが印象的だった。

死体の生の承認──テレサ・マルゴレス《クリーニング》を中心にして／藤本流位（立命館大学）

　メキシコ出身の現代美術作家であるテレサ・マルゴレス（Teresa Margolles, 1963-）は、実際の人間の死体を使用し、麻薬戦争の暴力に焦点を当てる作品を発表することで知られている。彼女が2009年にヴェネツィア・ビエンナーレのメキシコ館で発表した作品《クリーニング》は、死体の存在を直接提出することなく、メキシコで起きた殺人事件現場を掃除したボロ切れをモップとする掃除のパフォーマンスである。本発表の目的は、メキシコ麻薬戦争の構造的な暴力を背景として描くことで、この作品が、死体という対象に向けられる人々の倒錯的な眼差しを批判するものだという解釈を提示することである。そこでナンシー・フレイザーが新自由主義経済以降の社会的不正義を議論するために提唱した理論的枠組みである「パースペクティヴ的二元論」を参照する。このフレイザーの理論を参照することによって、マルゴレスの取り扱う死体が、米墨国境線周辺で働く労働者に対する経済的不平等、その労働環境に付随する麻薬カルテルの暴力、その犠牲となった死体に対する人々の好奇の眼差しという三つの社会的不正義を被る存在であることが明らかになる。死体を使用しつつもその表象を不在のものにする、というマルゴレスの実践は、麻薬カルテルが「脅しのためにディスプレイした死体」を刺激的な娯楽として受け取る人々の眼差しを批判するものとなるのである。

家父長制を切り刻む「反-労働」──SCUM Manifesto（『スカム・マニフェスト』、1967年）とフェミニストアートから／浜崎史菜（国際基督教大学）

　本発表は、Valerie SolanasのSCUM Manifesto（『スカム・マニフェスト』、1967年）を「反-労働」をキーワードにフェミニストアートとともに論じる。フェミニストマニフェストとして、出版当時大いに話題となったSCUM Manifestoであるが、暴力的かつ過激とも捉えられる主張により、学術的な検証の蓄積は多いとはいえない。そのため、本発表では、同時代に制作されたフェミニストアートに多く用いられる「切り刻む」表現とSCUM Manifestoの中心に置かれる「切断」（cutting）という身振りに注目をすることで、双方に通底すると発表者が考える「反-労働」の姿勢を論じる。SCUM Manifestoにおいて、Valerie Solanasは、（再生産）労働を、家父長制的資本主義を維持する働きの一部とみなし、男性中心主義的なシステムの解体のための労働の放棄を呼びかけた。同様に、1960年代後半から1970年代のフェミニストアート（Martha RoslerやVALIE EXPORT等の作品）においても、（再生産）労働の拒否がテーマのひとつとして見られる。（再生産）労働を無償化することによって機能する家父長制的資本主義のシステムの秩序を、言説的・視覚的に「切断」（cutting）することで乱すとともに、「反-労働」という身振りにより、積極的に労働を無効化することで、自己を家父長制的資本主義から切り離し（「切断」）している。これらの撹乱的身振りによる（再生産）労働への不参与の呼びかけが、いかに「国家」の機能不全と転覆につながり得るかを論じる。

芸術の生きられるシステム──峯村敏明の1970年代美術評論／金子智太郎（愛知県立芸術大学）

　戦後日本美術史研究においてはしばしば、1970年ごろに世に出た美術家の70年代前半の活動が、60年代の動向の批判的継承と考えられる。この世代は反芸術、環境芸術、もの派といった動向を反省しながら受け継ぎ、70年代後半からは絵画と彫刻に立ち返る美術の再構築を始めたとされる。こうした見解とは異なり、70年代を通じてこの世代を論じた美術評論家の峯村敏明は、70年代前半の動向を次の時代の準備と考えた。もの派が60年代からの流れを区切った後に芸術の根本的な再検討がなされ、これが70年代後半からの美術の再構築につながった。このような彼の「ポストもの派」論は、70年代前半を60年代の延長とみなす議論と比較して、同時代の広く詳細な作品論と結びついている。両者のずれは何を意味するのか。
　本発表は峯村敏明による70年代の日本美術評論を再検討し、その傾向や展開を明らかにしようとする。彼が当時の作品に見てとろうとしたのは「生」と「システム」の関係だった。峯村はこの関係を、ウジェーヌ・ミンコフスキーの「生きられる時間」をふまえて、「生きられるシステム」と表現した。そして、彼の議論は「借用されるシステム」から「芸術というシステム」へと重心を移していった。本発表の最終的な目的は、先の二つの見解のずれと、峯村の評論の展開をふまえて、それ以前の延長でもそれ以後の準備でもない、70年代前半の美術に固有の問題を再考することにある。