パネル１１ 萩原朔太郎の表象空間 ──その百年

・『月に吠える』と戦争──日露戦後／世界戦争期文学としての『月に吠える』
安智史（愛知大学短期大学部）
・萩原朔太郎の〈天上〉志向──〈光〉〈闇〉そして〈影〉
勝原晴希（駒澤大学）
・「青猫・以後」と郷愁──「のすたるぢや」の歴史性
熊谷謙介（神奈川大学）
・文化としての〈手品〉と萩原朔太郎の詩学
栗原飛宇馬（萩原朔太郎研究会）

【コメンテーター】田中純（東京大学）
【司会】松浦寿輝（東京大学名誉教授）

本大会がひらかれた前橋は、日本近代詩を代表する詩人・萩原朔太郎の故郷である。1964年、この地に萩原朔太郎研究会が設立された。以来、息長く研究・普及活動が続けられている。同会は現在、前橋文学館を拠点とし、特に今年は第一詩集『月に吠える』刊行100周年を記念してさまざまな企画を精力的に展開している。このような年に前橋で本学会が開催され、しかも以前本学会の会長を務めた松浦寿輝氏がこの研究会の現会長であるという縁から、本パネルは企画された。

このパネルにおいて萩原朔太郎は、根源的な意味で近代に対峙した人物として捉えられる。口語自由詩という、近代日本語の表象空間のなかの特権的一領域を確立しただけでなく──あるいはそれゆえ──近代性そのもののうちにある反近代の契機や暴力性、あるいは魔術性といったものと向き合い続けた人物として。そのような朔太郎を論じるのに、本学会と萩原朔太郎研究会とが交差した本パネルは、まことにふさわしい場であったといえるだろう。萩原朔太郎研究会からは、司会の松浦氏のほか、安智史、勝原晴希、栗原飛宇馬の各氏が発表者として参加した。さらに1名の発表者は熊谷謙介氏が、コメンテーターは田中純氏がつとめた。

安氏は、朔太郎にとっての暴力の両義性を論じた。安氏によれば、銃殺されること、電気によって殺されること、戦場で四肢切断された肉塊となることといった、近代戦争とナショナリズムの時代にあらわになる暴力のイメージが、朔太郎にとっては強迫的な恐怖の対象であり、同時に自らの身体を解放する魅惑でもあった。このような視点から、ドイツという国家へ寄せた彼の奇妙な共感のありかも分析され、孤立して世界に対峙しながら毀損し消耗していくタナトスに満ちた国家に自らの身体像を重ねる朔太郎の姿が浮かびあがった。

勝原氏は、室生犀星らの影響を受けるようになった大正3〜4年という、朔太郎にとって重要な時期における「光」の表象（またそこからの退却）の検討を通じて、この時期に詩的対象への朔太郎の願望が過激な強度を獲得したと論じる。こうした強度のよってきたるところを、勝原氏は朔太郎の「身体としての精神」と呼ぶ。血を流す詩を書くことがそのまま精神が血を流す実践であるような、それ自体実在性をもち、世界の実在へ触れる精神である。朔太郎にとってこうした精神の消失は死を意味した。そしてそれが、この時期の朔太郎の影響を強く受けた原口統三のような後続の詩人に現実の死をもたらしたものと同根であることを、勝原氏は示唆した。

熊谷氏は「青猫以後」詩群を中心に、朔太郎の「郷愁」を論じた。それは実在した過去や本来性への回帰という、通常の意味でのそれと異なっている。朔太郎の郷愁の向かう先では、時間が静止し、場所もわからない。もっともそれはどこにもないユートピアとも違う。『定本 青猫』の挿絵の分析から示されるとおり、それはどこにでもある類型的風景のシミュラークルであるようなイメージである。熊谷氏は、こうした「イメージに対する郷愁」の観点から、朔太郎におけるプラトニズム、知覚体験、戦争、日本への回帰といった諸問題に新たな光をあててみせた。

栗原氏はまず、マジックの実演（スプーン曲げ）から朔太郎と手品について語り起こすという、まことに本学会らしいパフォーマンスを披露した（拍手と歓声と笑い声）。栗原氏は従来の朔太郎研究で「ただの趣味」扱いされてきた手品の意味の再評価を試みた。氏は、朔太郎が愛好した手品の構造が、彼にとっての神秘的体験の構造とパラレルであると論じる。手品には種と仕掛けがあることがわかっている。にもかかわらず、その驚異と楽しさはリアルだ。「猫町」などに見られる、神秘体験も同様だ。それは幻覚や錯覚に過ぎないと自覚される。にもかかわらず、否定し得ない経験の記憶がリアルに残る。これは敷衍して言えば、朔太郎における「経験の実在性の構造」であろう。栗原氏も、それが熊谷氏の扱った「郷愁」の構造に通じると述べていた。

以上の発表に対して、田中氏は、それぞれが研究発表に匹敵する充実したコメントをもって応じた。控えめに言っても会場中の度肝を抜いたように思う。田中氏は、個々の発表に単にコメントするだけでなく、それぞれの問題系を拡張することで一つに繋ぐというかたちで応答した。

田中氏は、安氏には、詩そのものの暴力の問題を、勝原氏には、実在性の裏返りと光の内実の問題を、熊谷氏には、近代批判の方法としてのノスタルジアの可能性を、栗原氏には、指の不器用さが生みだすズレの問題を、それぞれ提起した。これらのコメントを貫いていたのは、特にベンヤミンを朔太郎に対峙させ、両者の近代性（批判）の経験に共通するものを問うこと。もう一つ、朔太郎の青色のモチーフにこだわってみせることだ。

その全てを伏線にして、最後に田中氏は、自らもマジックのパフォーマンスをすることで発表全体への総括的応答をしてみせた。すなわち、聴衆に青と黄色に着色した『定本 青猫』の猫のイラストを30秒見せたうえで、その後の白いスライドに青の補色を「見せた」のだ。ここで田中氏が提起したのは、朔太郎の「青」とは、近代的経験の補色ではないのかという見方だ。つまり、青という色彩によって語られる朔太郎の「経験」とは、存在しないけれども経験される補色的残像としての経験である。ベンヤミンがベルクソンの哲学について言うように、それこそが近代がもたらし、またそれへの抵抗の拠り所となるような経験なのではなかったか。この田中氏による「問いの拡張」は、見事に本パネルの4人の発表を繋いで締めくくることに成功していたと思う。

横山太郎（跡見学園女子大学）

パネル概要

本年は、前橋出身の詩人であり「ボードレールの名に象徴される「モデルニテ」の、日本でのもっとも早い体現者の一人」（坂部恵『モデルニテ・バロック』）となった萩原朔太郎（1886~1942）の第一詩集『月に吠える』刊行百年にあたる。『月に吠える』を起点としつつ、ジャンル横断的に生成した朔太郎の表象空間の、世紀を超える強度を再検討したい。

朔太郎はしばしば“口語自由詩の完成者”と評される。しかし、分裂・解体する身体の表象にはじまり規範破壊的な文語詩篇にいたる、朔太郎の詩的言語の展開と、詩論における徹底した日本語批判は、そのような文学史的常套句におさまるものではない。

それは、平行して産み出された多くの散文（アフォリズム・散文詩・エッセイ、小説「猫町」など）においても明らかであろう。進歩主義的時間観への批判と倦怠意識。江戸川乱歩との親交にも明らかな、匿名化・群集化する都市空間への羨望と違和感。ポオ、ニーチェ、ドストエフスキイへの親炙と、彼らに重ねられるようにして展開する与謝蕪村や松尾芭蕉への（再）評価。晩年の小泉八雲評価や、いわゆる「日本への回帰」も問題となろう。これら朔太郎の振幅に満ちたエクリチュールの彷徨は、彼の立体写真、アマチュアオーケストラ、マジックなどの実践や、映画、ポピュラー音楽などへの嗜好とも結びつき、日本の近・現代と対峙し続けているのではないか。その諸相を問う機会としたい。