パネル１：批判的京都学派の技術論──その現代的含意と可能性

翻訳の生と死──戸坂潤の「技術的精神」
星野太（金沢美術工芸大学）

戸坂潤（1900-1945）は、三木清をはじめとする他の京都学派の哲学者たちと同様に、狭義／広義の「技術」をめぐるテクストを数多く残した。とはいえ、そこで真っ先に名が挙がる『技術の哲学』（1933）は、当時のマルクス主義的唯物論にもとづいたいささか単純な図式に終始しており、いまだ発展途上にある著作という印象は否めない。むしろその鋭利な考察は、戸坂自身が『科学的精神』という著作にまとめることを構想しながらも叶わなかった、1930年代後半から40年代にかけてのテクストにおいて十全に発揮されていると言えるだろう。そこで戸坂は、「技術的範疇」や「技術的精神」といった概念を用いながら、これがいわゆる狭義の（自然）科学ではなく、哲学・文学・芸術といった領域においてこそ必要だという主張を執拗に繰り返す。本発表が提起するのは、この戸坂の技術論を、かれの「日常性」への着目や「文献学」批判と突き合わせることで、この時期の（いっけん雑多な）テクストから、戸坂の一貫した問題意識を引き出すことにある。戸坂が「死んだ」翻訳として批判する「文献学的哲学」との対比で言えば、「歴史の秘密」であるところの「日常性」への着目、そしてそれを通じた「アクチュアリティー」の獲得は、「生きた」翻訳の実践の試みであったとは言えはしまいか。以上の作業仮説をもとに、戸坂がついに実定的なものとして提出しえなかった技術論をある角度から再構築することが、本発表の目的である。

技術と身体の内と外──木村素衞を再読する
横山太郎（跡見学園女子大学）

本発表は木村素衞（1895-1946）が身体的な技術について論じたいくつかのテクストを検討し、行為とわざをめぐる近年の哲学・人類学等の議論とつき合わせることを通じて、木村の技術論の今日的な含意を明らかにすることを目指す。先駆的なフィヒテ研究者として、また教育哲学者として知られる木村素衞は、1930年代の京都学派が生みだした身体の哲学のなかでも重要な位置を占める。従来の研究においてすでに、「一打の鑿」「身体と精神」などのテクストは注目されてきた。本発表ではこれらに加え、従来の研究ではその存在を知られていなかった新出テクスト「日本人の美的感覚に就て」（1942年）を検討の対象とする。これは木村が世阿弥の能楽論を解釈したものだ。これら一連の木村の身体的技術論の軸となっているのは、芸術制作の場面における知覚と行為の相即的生起に対する分析である。これはさしあたって、師である西田幾多郎の理論を引き継ぎつつ、〈内と外〉の弁証法の論理を厳密化しようとしたものといえる。この試みが後の身体の現象学や生態心理学、その他「身体化した認知」の諸発想に近い面があることはつとに指摘されるところだが、木村の偏執的なまでの分析の強度には、これらとの類似に収まりきらないものが残されているように思われる。本発表では、ブリュノ・ラトゥールのアクターネットワーク理論などを参照項とすることで、新たな視点から木村技術論の潜在的可能性に迫りたい。

物質−機械の歴史存在論──下村寅太郎哲学の生成
榑沼範久（横浜国立大学）

京都出身の下村寅太郎（1902-1995）は自然哲学・数理哲学、科学史・文化史・世界史の哲学などの領域で広く大きな業績を残し、『西田幾多郎全集』や『田邊元全集』編集の実質的中心を担ったにもかかわらず、京都学派をめぐる議論の表舞台からは離れた外惑星ないし彗星のような人物であり、いまだ下村哲学の本格的研究が待たれる段階にある。下村は単なる科学思想史研究者でも、ルネサンス・バロック文化研究者でもなければ、西洋哲学と西田哲学との調和をはかろうとする「西田中間派」でもない。三木清（1897-1945）不在の座談会「近代の超克」（1942）に登壇した歴史的挿話だけで語られるべき人物でもない。本発表では、おもに1930年代から40年代にわたる前期下村の自然哲学、科学史の哲学における科学技術論・自然論の変移に着目することで、非因果律的・非充足律的・非同一律的・非合理的自然観を経由しながら、下村が世界史の哲学の下地ともなる先鋭的な物質-機械の歴史存在論を作り出していった局面を描き出す。それは三木の予感した「技術批判」と共に始まる「新しい哲学」、すなわち「カント的な物自体の概念を不用にし、ヘルムホルツ的な認識論を破棄する」哲学への生成であり、「人間の存在が世界の存在に対する動的双関関係」の次元に迫る哲学の生成だった。科学論・数理哲学への関心を共有した師・田邊元（1885-1962）や近しい先輩・戸坂潤（1900-1945）、三宅剛一（1895-1982）、そして木村素衞（1895-1946）との関係にも着目したい。